沉寂了这么多天，本来想以“同命不同价”写一篇关于日前央视记者刘薇和江西青年曾庆香牺牲后待遇大相径庭的评论，不过这文最后难产了。
　　CCTV及其他媒体的前期报道显然没有做到公平正义，对央视记者刘薇连笔名带真名一起报道，但曾庆香却只以”某青年“或”江西青年“一笔带过，更有甚者直接无视了曾庆香的存在，让我一度以为只有刘薇一个人救人时不幸被撞。诸如“公平”、“同命不同价”这类事最被广大网民所津津乐道，而不幸的cctv这次被网民们抓个正着。
　　那么，这文没有继续写下去的原因有五个：
　　一是因为法学出身，我一向不认同把“公平”简单地理解为“什么都一样”，所以“同命不同价”对我来说根本就是标题党的行为，即便真写起来，也不会无脑抨击社会不公。
　　二是无论如何，刘薇和曾庆香都是值得尊敬的，他们人性高贵，体现了人的社会价值。
　　三是因为笔者母亲也亲历了一场高速公路上的车祸，捡回一条命，现在正在休养中。我不想多谈这类伤心之事。
　　四是高速路上每年都发生很多惨祸，高速路上牺牲的交通警察（专门负责解决高速路上的交通事故）每年因公牺牲的人也很多，而他们鲜有被报道。事实上，为我妈录取口供的交警因为处理事故现场也差点丢掉性命——若不是他果断躺下，使后面的车从他身上开过，他也牺牲了。
　　五是我很震惊并且怀疑——很多高速路的路况根本没有达到高速路的标准，充其量不过是普通的道路，同时有很多高速路的设计严重不合理，导致某些路段成了闻名丧胆的死亡路段。那么每年国家投入的资金以及高速路关口的收费最后都去了哪里？煤矿事故有领导问责，为什么高速路上的交通事故就要把责任全塞给司机？如果真的要说什么“同命不同价”，那应该说因高速路交通事故死去的人之命和安逸逍遥快活的当局者之命不同价！

这条新闻，我只做陈述而不评论。
事态一：全国政协委员、陶然居饮食集团董事长严琦日前表示，建议关闭所有社会网吧，由政府建立公共网吧。她认为，现有对网吧的监管措施并没有取得积极效果，存在大量未成年人沉迷网吧现象，而且网吧引起了许多社会问题。网吧是顽疾，应当取缔，然后由政府出资，建立非经营目的的公共网吧。同时政府也应该出台相应措施扶持现有网吧从业人员，培训，再就业。
事态二：据新浪的调查结果显示，网友支持、反对者数量基本各半。支持者认为网吧经营者为了谋取利益，或无视法律法规或打擦边球现象屡见不鲜，比如接待未成年学生，超时运营，校园200米内设置。反对者认为，不应该一刀切，不能以消极的方式解决网吧问题。值得注意的是，无论支持者还是反对者，都认为目前网吧确实存在很多问题。
事态三：陶然居网站两度被黑。3月3日0点22分53秒（入侵者在首页的留言），署名“烟蒂哥”的黑客篡改了陶然居网站首页，链接指向一家安全网站（华盟）。再度被黑时，显示的图片是《死亡笔记》真人版中L的形象，“哥就像巴黎欧莱雅，你值得拥有”。

陶然居如果不卖咸菜，而是经营网吧的话，严琦就会变成另一种论调了吧——到底还是评论了- -|||
另外，考虑再三，我不上传陶然居被黑的时候，首页的截图了。

事态四：严琦表示，她的提案里根本没有提“关闭所有网吧”，她的原意是“关闭非法网吧”。严琦称最初报道的那位记者断章取义，但一会儿她又说那位记者没采访过她，而实际上那篇稿件中有大量对严琦本人的采访内容。但是，“关闭非法网吧”咱们一直在做，有提案的价值么？有意思的是，在否认关闭所有网吧说法的同时，她又申了一遍，“那些非法的网吧应该取缔，好的网吧要逐渐让政府来主导，让政府来管理这个行业，像图书馆一样。”

政协委员提提案不但应该着眼全局，切实考虑可行性，还应该有正常的精神状态，起码应该让人理解她到底在说些什么，不是么？